Por Maximiliano Bressan
(Foto Federico Del Prado)
Con 355 oradores se desarrolló esta histórica Audiencia Pública en el Valle de Punilla por la construcción de la “autovía pedemontana” que pretende hacer el gobierno de la Provincia de Córdoba. Se destacó la ausencia del Secretario de Ambiente Javier Bricht, y si bien recibió un recursos de amparo, por parte de los letrados de las asambleas que fue rechazado por el juez, la misma se realizó generando el acampe de un grupo de vecinos que se las arreglaron ante las precarias instalaciones y al tiempo estimado para la duración de la Audiencia.
 |
| Foto Federico Del Prado |
Poniendo en cuestión el EIA, realizado por IISPI (Instituto de Investigación en Servicios Públicos e Infraestructura) desde el Viernes 11 de Mayo a las 9 hs. en el Club Deportivo Santa María de Punilla, fue el turno de cumplir con la Ley 10208 de Ambiente, que exige hacer este tipo de Audiencias en carácter no vinculante.
Las primeras exposiciones formaron parte de funcionarios públicos e intendentes de la zona, que avalaron la realización de la obra, con argumentos como el progreso, lo congestionada de la ruta, el turismo, el fácil acceso a la Capital y los nosocomios, como algunos de los puntos importantes. Se destacaron entre los oradores los legisladores por Punilla Mariana Caserio y Hugo Capdevilla, quienes sumado a los técnicos del IISPI y algunos vecinos totalizaron 70 expositores a favor la autovía.
Recién en el lugar 51 le tocó a hablar a Cecilia Sánchez, profesora de química, quien comenzó con los cuestionamientos al megaemprendimiento que pretende realizar el gobierno provincial y que después sostuvieron alrededor del 80% de los oradores con más de 200 objeciones fundamentadas por técnicos, profesionales, artistas, autoridades religiosas, políticos, comerciantes, hoteleros, vecinos y asambleístas donde destacaron el ataque al poco bosque nativo que queda en la provincia, la belleza paisajística de las sierras, la no consulta previa a los vecinos, los casos alarmantes de vecinos de San Roque (donde la obra está en plena actividad), las cuestiones de falta de agua, el contaminado de los ríos y el paso del trazado por el yacimiento de Uranio “Rodolfo”.
 |
| Foto Federico Del Prado |
Las más de 60 horas de exposición mostraron momentos históricos para los ciudadanos de este valle, que ven peligrar el lugar donde han decido vivir y que ahora les toca defender. Expresiones populares, organización, lazos profundos y una formalidad que se extendió en la mayoría de los oradores “por lo expuesto solicito al señor secretario de ambiente, proceda a rechazar el estudio de impacto ambiental, presentado por la dirección general de Vialidad de la provincia de Córdoba con conformidad a lo establecido en el artículo 17 de la Ley provincial 10208”
 |
| Foto Federico Del Prado |
La negativa expresada por la ciudadanía pretende dejar en claro que no se oponen a la realización de una autovía, pero que se podría optar por otra traza que no sea tan dañina para la naturaleza. También se cuestionaron en la Audiencia, los mecanismos de la misma, el orden de la inscripción, su carácter no vinculante, el EIA solamente por un tramo San Roque- Cosquín y que tienen el crédito ya disponible para la realización de la misma, sin consulta popular y con un claro rechazo expresado en este instrumento que exige la ley para la realización de la obra.
Algunos de los argumentos esgrimidos por los defensores de la obra se basaba en el prestigio con el que cuenta la Universidad Nacional de Córdoba (UNC) que sostenía al IISPI, como palabra propia de la “Casa de Trejo”. Hasta que la expositora Anunka Antares trajo a colación una nota con fecha 19 de Marzo de este año de la dirección de asuntos jurídicos de la UNC, firmada por el abogado Federico Cima, ante las expresiones del Gobernador Juan Schiaretti, que aseveró a un medio periodístico que, “ la autovía se construirá porque es lo que aconsejaron los técnicos de la UNC y es lo menos perjudicial para el ambiente”, la dicha carta expresa que “solo corresponde a una opinión técnica del instituto” y que no a la institución en general.
Los expositores concluyeron con Sergio Paredes, el número 957, a las 11:03, y el cierre establecido formó parte de una serie de preguntas formulada por los vecinos y “contestadas” por el presidente del IISPÏ Francisco Delgadino, como lo exige la Ley, donde sus expresiones más comunes fueron que “contestarán las preguntas por escrito con el equipo”, “ya fue detallado el viernes en la exposición” y “se encuentra dentro del Estudio”, a las más de 150 preguntas formuladas sin poder explicar y/o argumentar sus respuestas.
 |
| Foto Federico Del Prado |
El balance de una semana agitada, en una zona donde prima la tranquilidad, formaron algo más que un hashtag en las redes sociales, construyeron redes que les permitieron a los vecinos organizarse, reconocerse y ser reconocidos, poner en palabras los sentimientos y pensamientos, recuperar la palabra política y a ellos como seres políticos. Sabiendo que era una instancia para poner el corazón y la cabeza sin dejar de plantearse, si es necesario, poner el cuerpo ante el avance de la obra.
0 comentarios:
Publicar un comentario